Parawissenschaft

Dieser Beitrag ist in Arbeit!

Kritische Bemerkungen zur Definition und Diskussion eines
umstrittenen Begriffs

Abb. 1 Ley-Linien. Die Erforschung magnetisch lokalisierbarer Leys und Spiralen, wie an den Rollright Stones in England, ist eine typisch 'parawissenschaftliche' Thematik.

(bb) Bei dem Begriff "Parawissenschaft" handelt es sich um ein nebulöses, wissenschaftstheoretisch nicht präzise greifbares 'Mehr oder weniger'-Synonym für den Terminus "Grenzwissenschaft" , das im deutschen Sprachraum erst in den 1980er Jahren, vor allem durch die Aktivitäten der 'Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften (GWUP)' popularisiert wurde.

Zur Verdeutlichung der Diffusität dieses Begriffs seien hier zunächst mehrere gängige Definitionen bzw. Begriffsbeschreibungen mit kommentierenden Anmerkungen des Verfassers genannt:

• Bei der zur Skeptikerbewegung gehörenden "GWUP" hieß es über Parawissenschaft 1996: "Mit diesem Begriff bezeichnet man Aussagesysteme, bei denen der mehr oder minder starke Verdacht besteht, daß es sich um eine Pseudowissenschaft handelt."

Diese kurze, an der Vorstellung einer generellen, zweifelsfreien Definier- und Unterscheidbarkeit von "Wissenschaft" und "Pseudowissenschaft" orientierte, Aussage stellt Parawissenschaft also als eine, nur vage mit der Bezeichnung "Aussagesystem" charakterisierte, Entität dar, die als tendentiell ("mehr oder weniger starker Verdacht") "pseudowissenschaftlich" zu BEWERTEN ist.

Sie orientiert sich am vorgeblichen Anspruch der GWUP, Parawissenschaften wissenschaftlich zu untersuchen (womit Außenstehende fast zwangsläufig die Vorstellung verbinden werden, entsprechende Untersuchungen dienten dem Ziel der Feststellung, ob es sich bei Parawissenschaften jeweils um 'wissenschaftliche' oder 'unwissenschaftliche' ""Aussagesysteme" handelt. Dies ergibt sich auch aus einer weiteren, leicht modifizierten, GWUP-Definition, die 1997 von Edgar Wunder für eine Publikation dieser Vereinigung formuliert wurde.

• Nach dieser Definition versteht man unter Parawissenschaften allgemein "Aussagensysteme, die explizit oder implizit den Anspruch auf Wissenschaftlichkeit oder auf Überprüf- beziehungsweise Belegbarkeit mit Methoden der Wissenschaft stellen, bei denen jedoch der mehr oder minder starke Zweifel besteht, ob sie diesen Anspruch auch einlösen können".

Halten wir kurz fest, dass Wunder hier zunächst den despektierlichen, terminologisch der Kriminologie und Jurisprudenz zuzurechnenden Begriff "Verdacht" aus der ersten Definition durch den objektiven Ausdruck "Zweifel" ersetzt hat, und dass jetzt deutlich wird, dass es

Inzwischen hat die GWUP übrigens durch eine weitaus "ehrlichere" Definition So erklärt Dr. Martin Mahner auf den offiziellen Internet-Seiten der GWUP jetzt:

• "Eine Parawissenschaft (gr. para: neben) ist ein außerhalb der Wissenschaften (aber nicht unbedingt außerhalb des Universitätsbetriebes) angesiedelter Erkenntnisbereich, dessen Theorie und Praxis weitgehend auf illusionärem Denken beruhen. Damit kann der Anspruch eines solchen Erkenntnisunternehmens, verlässliches Wissen über Welt oder Mensch zu erlangen oder erlangt zu haben, nicht eingelöst werden. Demgegenüber können andere nichtwissenschaftliche Erkenntnisbereiche, wie etwa die Alltagserkenntnis, durchaus verlässliches Wissen produzieren. Wird neben dem einfachen Erkenntnisanspruch auch der Anspruch auf Wissenschaftlichkeit erhoben, bezeichnet man eine Parawissenschaft als Pseudowissenschaft."

Mit dieser neuen Definition wird deutlich, dass Parawissenschaft aus "skeptischer" Sicht lediglich ein erweiterndes Quasi-Synonym zum Ausdruck Pseudowissenschaft darstellt. Mahner erklärt dies im folgenden auch selber ganz explizit: "In der Alltagssprache sowie in der internationalen Literatur ist das Wort >Pseudowissenschaft< (engl. pseudoscience) häufiger anzutreffen als >Parawissenschaft<, wobei es je nach Kontext im engeren oder weiteren Sinne verwendet wird. >Parawissenschaft< ist daher eine neuere, an die Bezeichnung >Parapsychologie< angelehnte Wortbildung, die es erlaubt, den Begriff >Pseudowissenschaft< auf seine engere Bedeutung zu beschränken. Für welche Terminologie man sich letztlich entscheidet, spielt keine Rolle, solange die Begriffe sinnvoll und konsistent definiert sind."

Spätestens jetzt wird klar, dass es Dr. Mahner und seinen Gesinnungsfreunden bei der GWUP keineswegs darum geht, so genannte Parawissenschaften auf ihre Wissenschaftlichkeit hin zu untersuchen: Die Begriffe "Parawissenschaft und Pseudowissenschaft stellen vielmehr in ihren Händen reine 'Verbalkeulen' dar, mit denen sich wirksam auf alles einprügeln lässt, was sie für "illusionäres Denken" halten. Jedem wissenschaftsgeschichtlich auch nur halbwegs gebildeten Menschen müssen der Nonsens und die Subjektivität einer derartigen Definition geradezu ins Auge springen. Bei der University of Malta liefert man uns zwei prägnante Beispiele zur Illustration. Hier das erste:

• "Im frühen 19. Jahrhundert gehörte es zum Konsens der Wissenschaftler jener Zeit, dass es im Weltraum keine Gesteinsbrocken gäbe. Daher wurden alle Entdeckungen oder Beobachtungen niedergegangener, eisenhaltiger Steine von der Hand gewiesen. Wusste doch jedermann, dass dies nur wertloser Aberglaube von Bauern war. Damals bewegten >Meteoriten< sich im selben Bereich von Pseudowissenschaft / Parawissenschaft, wie heute die Entführungen durch UFOs und Yeti-Sichtungen. Doch langfristig fand man heraus, dass die Auffassung des wissenschaftlichen Mainstreams schrecklich falsch war: Meteoriten waren keine Wahnvorstellung. Bedeutende Museen, die ihre >pseudowissenschaftlichen< Meteoriten-Sammlungen Mitte des 19. Jahrhunderts entsorgt hatten, bedauerten ihr voreiliges Handeln. War nun, bevor die wissenschaftliche Mehrheitsmeinung sich änderte, das Studium von Meteoriten eine Art Pseudowissenschaft? Nein, natürlich nicht. Die Gesteinsbrocken waren real, auch wenn ihre Existenz und ihr Studium als abergäubischer Unsinn verunglimpft wurden. Sie wurden [einfach] außerhalb der Grenzen wissenschaftlich akzeptierter Fakten gehalten. Meteoriten waren >Parawissenschaft<; sie waren noch-nicht-legitimierte Wissenschaft."

Halten wir hier zunächst die höchst interessante Definition von Parawissenschaft als "noch-nicht-legitimierte Wissenschaft" fest, die sich offenbar

• "Zur Jahrhundertwende [19./20. Jahrh.] galt die Herstellung von bemannten Flugmaschinen unter Verwendung zeitgenössischer Technologie als Unmöglichkeit. S. Newcomb hatte dies bewiesen, und die Scientific community betrachtete >Flugmaschinen<-Erfinder mit Verächtlichkeit. Demzufolge betrieben Langley und die Gebrüder Wright keine >Wissenschaft<, da die Dinge, die sie versuchten, als unmöglich bekannt waren. Kaum ein Wissenschaftler aus jener Zeit hätte ihre Bemühungen als etwas betrachtet, was mit legitimer Wissenschaft zu tun hat. Doch mit der Zeit erwies sich, dass der Konsens falsch war, und Aerodynamik wurde schließlich in der [wissenschaftlichen] Gemeinde willkommen geheißen. 1900 stand Aerodynamik also außerhalb der Grenzen vernünftiger Wissenschaft, sie war >Parawissenschaft<. Wenn hingegen die Naturgesetze nur ein klein wenig anders gewesen wären, und die Wrights sich zum Narren gemacht hätten, dann wären Flugzeuge noch heute ein Ding der Unmöglichkeit, und ihr Werk würde noch immer als Narretei, als >Pseudowissenschaft< klassifiziert werden."

"... Konsistenz im weiteren Sinn bezieht sich auf den logischen, hermeneutischen, funktionalen oder ästhetischen Bestand eines Gegenstandes (z. B. eines Textes, eines Begriffs, einer Methode oder Technik, eines Werkzeugs oder eines Kunstwerks), der in sich stimmig ist, Sinn ergibt und keine inneren Widersprüche oder Spannungen aufweist, die seine Einheit gefährden."

Auf diese "feinsinnige" Unterscheidung lässt

• Nach Wikipedia bezieht sich der "Ausdruck Parawissenschaften (griechisch para- „neben, darüber hinaus“) [...] auf Erkenntnisansprüche, die sich am Rande oder außerhalb der akademischen Wissenschaften befinden.[1] Dabei kann beschreibend oder wertend von >Parawissenschaften< gesprochen werden. Im ersten Fall bezieht sich der Ausdruck meist auf Auffassungen, Praktiken, Theorien oder Forschungsprogramme, für welche unentschieden ist, ob sie als Pseudowissenschaft oder als Protowissenschaft zu verstehen sind. Die wertende Verwendung meint meist einen Oberbegriff für einerseits Pseudowissenschaften und andererseits Ansprüche auf alternative Erkenntnisse, die selbst gerade keinen Anspruch erheben, überhaupt wissenschaftlich zu sein. Auch für letztere wird in dieser wertenden Verwendung ausgesagt, dass die dabei beanspruchten alternativen Erkenntnisse irrig seien.[2]"

• Dem britischen Lexikon Collins zufolge handelt es sich bei Parawissenschaft (orig.: parascience) - ins Deutsche übersetzt - um "das Studium von Gegenständen, die außerhalb des Bereichs traditioneller Wissenschaft liegen, weil sie nicht durch [eine] akzeptierte wissenschaftliche Theorie erklärt oder durch konventionelle wissenschaftliche Methoden überprüft werden können."

• Bei Marcel Bohnert heißt es: "Zu den Parawissenschaften zählen unter anderem Disziplinen wie Astrologie, Parapsychologie, Homöopathie und Psychotronik. Hier geht es vor allem darum, unerklärte Phänomene unter Zuhilfenahme anerkannter wissenschaftlicher Methoden zu untersuchen. Resch beschreibt sie treffend als >die Wissenschaft von den Paranormalen [Grenz-]Phänomenen<. Parawissenschaftler verstehen sich als bewussten Gegenpol zur rein rationalistisch-materialistischen >Normalwissenschaft< und sind einer großen Akzeptanzproblematik innerhalb der >scientific community< ausgesetzt. Dennoch gibt es vereinzelt Institute, Lehrstühle und Vereine, die diese Form der Wissenschaft institutionell verankern."

Nach Bohnert bzw. Resch lässt sich der Begriff Parawissenschaft also (weitgehend) auf solche Forschungsgebiete reduzieren, die sich mit sogenannten "paranormalen Phänomenen" beschäftigen. Insofern gibt es hier eine Begriffs-Überschneidung mit dem Terminus "Paranormologie", der 1969 von Andreas Resch "zur Bezeichnung jener Grenzgebiete der Wissenschaft eingeführt" wurde, "deren Verlaufsstrukturen von den bekannten Naturprozessen bzw. den anerkannten Vorstellungsmustern der Deutung von Welt und Mensch abweichen oder abzuweichen scheinen."

Eine unzulässige (und unzutreffende) Verallgemeinerung ist jedenfalls Marcel Bohnerts Behauptung: "Parawissenschaftler verstehen sich als bewussten Gegenpol zur rein rationalistisch-materialistischen >Normalwissenschaft<". Jedenfalls trifft sie wohl kaum auf Grenzwissenschaften zu, die sich mit keineswegs "paranormalen" Phänomenen befassen, wie etwa Krypto-Zoologie, Krypto-Anthropologie, neo-katastrophistische bzw. alternative Erd-, Menschheits- und Zivilisations-Geschichtsforschung (z.B. Atlantologie und Paläo-SETI-Forschung). Auf sie bezogen greift eher die letzte Definition, die wir hier vorstellen möchten:

• Nach Martin Marheinecke sind Parawissenschaften nämlich "Aussagensysteme, die die Kriterien der Wissenschaftlichkeit erfüllen, vor allem ihren eigenen Hypothesen gegenüber skeptisch sind, jedoch teilweise von anderen Paradigmen (Denkmustern, Welterklärungsmodellen) ausgeht als die wissenschaftliche Mehrheitsauffassung."

Wir können nun jedenfalls abschließend feststellen, dass bei den oben vorgestellten repräsentativen Definitionen des Begriffs Parawissenschaft völlig uneinheitliche Vorstellungen zu Tage treten, womit wir es dabei eigentlich zu tun haben.

Die terminologische "Schwammigkeit" des Begriffs wird noch deutlicher bei einer etymologischen Untersuchung. So "kann die Vorsilbe >Para-<", wie der Wissenschaftshistoriker und -philosoph Dr. Horst Friedrich konstatiert, "alles Mögliche bedeuten. Nach dem Collins erstens >beyond< (= jenseits, über ... hinaus), wie bei Parapsychologie, zweitens aber auch >defective< (= fehlerhaft, unvollkommen). Nach dem Duden kann drittens >Para-< auch >gegen< (Paralogie = Vernunftwidrigkeit), ja viertens sogar auch >neben< (etwa in Paraanthropus, Parasit, Parasympathikus) bedeuten. Soll man unter >Parawissenschaften< also nun Disziplinen verstehen, die a) über die üblichen Wissenschaften hinausgehen, b) quasi unvollkommene Vorformen von Wissenschaft sind [7], c) eine Art >Anti-Wissenschaft< darstellen oder d) die >offizielle< Wissenschaft als >Neben-Wissenschaften< ergänzen (wie paramilitärische Einheiten die regulären Truppen)? Oder alles gleichzeitig?"

Bild-Quelle

(1) William R. Corliss, "Archäologie in Großbritannien: Abweichler von der Parteilinie"

Siehe z.B.: Roland Dreger, "Parawissenschaften an der Universität Wien?", bei: Online-Zeitung der Universität Wien (12. Mai 2003), oder bei der University of Malta: "Parascience - University of Malta" (Microsoft Powerpoint Präsentation, 364 KB)